Foong Cheng Leong | Articles

I was quoted by Daily Oriental regarding user privacy on the Internet on 20 October 2013. 网络与用户隱私权　安全使用网络　保护自己隱私权 2013年10月19日 人们在网络上的所作所为，无论是在面子书上分享自己的心情记事或享受过的美食、还是透过谷歌搜索引擎搜集资讯、抑或最常瀏览的各种网站纪录，在旁人的眼里可能毫无用处，惟在商家的眼中，这是瞭解潜在顾客「消费习惯」的最佳方式！ 试回想，你是否试过某时期在网上不断搜索「韩国旅游资讯」时，你瀏览的网站甚至电脑刚上线时，就会不断弹出各种陌生网站的「韩国旅游不得不知的10件事」、「幸运大抽奖，你就是下一个直飞韩国的幸运儿！」等广告，甚至在影音网站的「推介影片」一档中，还能看到斗大的「韩国欢迎你」宣传標语！ 对使用者而言，这省去了继续搜索所需资讯的功夫，无疑是一个贴心的设计，惟若继续往下思考，网站业者从何得知你的「想法」，这些资讯是否经过你的同意转发给商家？ 更重要的是，当你自以为可以在网络上搜索所有你想瞭解的资讯时，却忘记了搜索引擎是否有能力排除它不想让你看到的资讯！ 因此儘量降低个人资料的曝光率、定时刪除自己在网络上的「搜索关键字」、减少展示个人慾望的念头，才是安全使用网络，保护自己隱私权被滥用的最佳方法！ 吸引主要收入条件 贵为当今网络世界最强的搜索引擎-谷歌、社交网站-面子书与影音网站-优管，几乎存有所有网络使用者的使用记录，从展示个人兴趣的最常瀏览网站、到露出商业潜能的最常瀏览產品、甚至是展露政治倾向的留言等，无一不是商家甚至政府虎视眈眈的肥肉，面对商业与政府之间的巨大要求，网站业者又该如何取捨呢？ 我国著名三语论坛，佳礼网站创办人柳树吉表示，虽然收集使用者的上网记录看似侵犯用户的隱私权，惟网站业者的確必须保存所有用户的使用记录，除了作为公司的行政纪录、將来面对控告时自保的证据，更是能否吸引主要收入（广告）的重要条件！ 「我们的確会保留所有用户在网站上的活动记录，以作为公司的行政纪录，往后可能面对的指控自保证据等，就好像售卖衣物的业者必须记录买者的购买记录，以供日后查证，而是否牵涉用户隱私权问题，则端看业者如何处理这些资料。」 擬出用户消费习惯 他不违言，网站业者透过研究用户释放出的网络行为，就能瞭解他们的兴趣范围，与当下或未来可能需要的產品，如最常瀏览论坛的板块、逗留的时间、回覆帖子的速度与程度、並把用户们列入个別不同的消费族群。 「网站投放的广告必须有一定的针对性，因此旗下拥有近70多个產品的谷歌经过整合后，就能擬出所有用户的个人消费习惯，并为个別用户设计出专门的广告，目標准確，效率也高。」 他坦言，以商业角度来看，谷歌並没有做错，惟若网站在没有经过用户的同意下，就公开该用户的消费习惯给所有付钱的广告商，就有一定的道德立场问题。 「好比俗称Cookies的小型文字档案，原本存在于所有用户的网上记录里，作为与伺服器沟通的档案。如用户登录论坛页面后，前往不同板块时不必一再登录、或网上购物时，记录下用户在不同板块的购买清单，不必一再点选，就是Cookies的作用。」 不应公开用户隱私 「功能强大的Cookies甚至可以记录下用户的所有网络习惯再转发回网站，此举虽然没有公开使用者的个人资料，惟也可以从此推断出不少资料。」 他再举例，谷歌搜索引擎记录下用户的搜索关键字，久而久之就能推断出使用者的网络习惯。因此他认为，任何社交媒体网站或网站业者，可善用使用者的纪录作为內部研究或招收广告之用，却绝不应该主动公开或兜售，以免侵犯用户的隱私权。 「我们研究了用户的网上行为后，推断出他们喜欢怎样的產品或网站，并在他们瀏览论坛时弹出相应的广告，属于『被动式广告』，若强制把所有用户习惯都卖给广告商，则有贩卖用户隱私权的问题。」 网络誹谤霸凌案　「举证」有难度 网络高度的言论自由容易擦枪走火，形成严重的不实言论或誹谤，由此衍生出来的「恶性报復」，透过窃取人们在网络上的资料，以二度造谣或詆毁对方，已成为网络上越来越常见的手法，受害者们又有何种方式自保甚至反击呢？ 冯正良律师指出，网络誹谤或霸凌案最困难的部分是「举证」，除非你能够很肯定该网络使用者在现实生活中的真实身份，否则基本上很难带上法庭审判。 「如果对方使用Blogspot部落格，你必须前往美国拿到该部落格的登记资料，有意造谣者大多以假身份或电邮地址申请，因此很可能失败收场，若要向我国电讯公司拿到发佈消息的网络IP地址，程序也不简单，种种原因造成许多人都忍气吞声，或乾脆在网络上开炮反击。」 他举例，某个案缘起于客户不满意网络店主的服务，因此疯狂收集店主的个人资料甚至孩子资料，再以新的面子书帐號不断对店主展开人身攻击，导致店主不厌其烦，最后报警并私下解决了事。 最好报警私下解决 「报警与私下解决是最好的方式，因为警方接获投报后，可以直接约访嫌犯，瞭解是否具有干案动机，甚至搜查其个人手机甚至电脑，惟能否真正抓到网上造谣者的真实身份与警方的办案效率，才是决定报案是否有效的关键。」 面对如此棘手的网络誹谤问题，网站业者，特別是最多人发表意见的论坛又有何对策解决呢？ 柳树吉指出，所有论坛各有其一定的条例与规则，佳礼论坛的一贯方针为，「若有人投诉，一般不问对错，就立刻撤下被投诉的帖子」，才能立即阻止风波继续延烧下去！ 「论坛上当然也会有居心不良的使用者，过去论坛上也发生过各种桃色纠纷，双方抹黑或自清的版本也在论坛上疯狂转载，而我们都会一视同仁，『若有人投诉，就立即撤下』；惟后来某方在自己的部落格解释这件事情的来龙去脉，我们也不会去阻止。」 他补充，当时某方甚至要求佳礼网站刪除该部落格的贴文，惟论坛本身並没有这个权限与能力，没想到拒绝后也惹祸上身，几乎每星期3次打电话到总部投诉，甚至也开始造论坛的谣言，让人烦不胜烦。 「遇到这样的问题，我们通常也不想再追究，毕竟有些人纯粹是一时脑充血，凭著一股衝动胡乱贴文，我们都儘量容忍，也劝阻各造冷静处理。」 「这时也显示出网络隱私权的重要性，如果你本身不在网络上公佈自己的真实资料，就不会被別有居心人士恶意利用甚至中伤，因此我们必须在三呼吁网民，做好网络隱私权的保护措施。」 是否侵犯隱私权存灰色地带 询及最近谷歌把用户曾经针对某些网站或產品的留言或「按赞」，展示在其他使用者的面前，以加强网络流量或產品买气时，柳树吉认为，若此举没有徵询过用户的同意，的確有侵犯隱私权之嫌，惟用户之前公开按赞或留言，基本上也属于公开「表態」，因此是否尚属隱私权也难以定义。 「你针对一个產品发表感言，基本上就是公开给所有人看到，如今谷歌只是让更多人看到罢了。因此这中间可说是存在著模糊的灰色地带，也是世界各国都没有认真討论过的问题。」 他以之前下载的Line聊天软体为例，当初的版本只要储存某电话號码，在24小时內就会收到该电话號码所属人士的资料，此举又是否取得电话號码主人的同意，也是值得深思的问题。 吉隆坡律师公会资讯工艺委员会主席冯正良律师指出，这中间的灰色地带的確难以厘清，惟从法律观点来看，若用户下载软体时，已经同意安装软体时所附有的「同意安装条例」，基本上也没有反驳的立足点。 他强调，许多用户在任何网站註册、下载任何电脑或手机软件时，都直接在「同意使用条例」下打勾，却从来没有认真研究过，自己到底给予网站什么权限，利用你的个人资料。…